Comentaristas buscan avales para justificar su odio a Israel Autor: Marcelo Wio, España
21-4-2011
A priori, uno diría que de sabios es retractarse. Mas, con las credenciales que el juez presentaba, uno se pregunta, cómo es que se “equivocó” tanto y tan meridianamente. Pero el hecho importante que a mi criterio subyace en todo este asunto es el siguiente: la condena de Goldstone fue casi ad hoc, pronunciada al ritmo de las críticas internacionales que ya habían juzgado (jueces, jurados, sentencia y legisladores, todo en uno), y el hecho de que quien la formulara fuese un judío, le daba a esa sentencia un valor adicional, si se quiere. También se sabe que aquel que fue condenado y luego de probada su inocencia indultado, a ojos de la sociedad no se limpia nunca del todo su buen nombre y honor.
Es lo que sucede, justamente hoy, en relación con el affaire Goldstone, con Israel. Porque ahora la condición de judío del juez se revierte: “claro, un juez judío se retracta respecto de su sentencia sobre un Estado judío…”.
Haga lo que se haga, Israel siempre pierde. Juega un juego donde los rivales parecen omniscientes: mueva la pieza que se mueva, ellos ya lo supieron de antemano y la derrota está garantizada. Es decir, ese informe tal vez tenga ahora más fuerza que antes, porque si un juez, judío, rectifica, es señal de que el informe es, si cabe, aún más veraz (aunque también lo era antes).
La lógica extraña de los detractores de Israel es que Israel es siempre culpable. Se sospecha a priori de toda acción, y esa sospecha, a pesar de que nunca se aclara (justamente porque la duda es necesaria para mantener la corriente anti judía de opiniones), se convierte en certeza de lo sospechado: profecía auto cumplida.
El resultado es evidente: Israel es incriminado, por decreto, de todo de lo que se le acuse. Instalada esta metodología, la inocencia o buenas intenciones serán siempre inverosímiles y meros productos de la propaganda judía que controla todos los medios de comunicación a escala global: ¡aunque la mayoría de los medios precisamente publiquen esas sospechas-sentencias y hurten premeditadamente a sus lectores (convirtiéndolos en rehenes de sus opiniones, en simples recipientes de datos digeridos con sumo cuidado) la información en que Israel pueda quedar como una nación “normal” en el concierto de las naciones.
El enviado especial en Israel, Eugenio García Gascón, del diario Público, de España, escribía recientemente en su blog en dicho periódico: “El juez sudafricano Richard Goldstone explicó que cuando aceptó el encargo de la ONU para investigar la invasión israelí de Gaza, esperaba críticas de la comunidad judía, aunque no de una manera tan personal como las que recibió.
Parece que Goldstone no ha podido soportar más esas presiones y ha repudiado el informe que lleva su nombre sobre la invasión de hace dos años, en la que murieron más de 1.400 palestinos, en su mayoría civiles, incluidos cientos de niños, y 14 israelíes, en su mayoría soldados.
Goldstone no ha podido soportar el ostracismo al que ha sido sometido por la comunidad judía, incluida la comunidad judía de la sinagoga de Sudáfrica a la que acude con su familia, que recientemente no le permitió leer el Pentateuco en la ceremonia de bar mitzvá de su nieto.
En resumen, el informe sigue vigente. El repudio de lo esgrimido en el informe se debe al aislamiento de que fue objeto. Con lo que el informe fue verificado, justamente, por la comunidad judía al repudiar al magistrado. ¿Quién en su sano juicio puede creerse estas suposiciones que tiene más que ver con una novela infantil que con un juez?
Ciertamente, no creo que esta rectificación vaya a suponer un giro positivo para Israel: aquellos que creen ciegamente en la intrínseca maldad del Estado de Israel, buscarán los avales convenientes para sostener su postura, le darán la vuelta a sus argumentos, como a una media, y nadie se escandalizará. Dirán que es el lobby judío que presiona a Estados Unidos, a la Comunidad Europea y a las Naciones Unidas a través de su inmenso poderío financiero y mediático.
Me temo que nada cambiará. Con suerte quedará todo tal como estaba. Las repercusiones, muy importantes eso sí, serán a nivel diplomático y del derecho internacional. Pero eso, lamentable y paradójicamente, a la opinión pública poco le interesa. No hacen falta leyes ni edictos para juzgar a un pueblo. El Estado de Israel bien lo sabe desde el 14 de mayo de 1948. Incluso los judíos de mucho antes.
Como ejemplos, algunos comentarios publicados en el diario Público de España el día 8 de abril de 2011 respecto de la noticia del alto el fuego anunciado por Hamás (“Hamás declara un alto el fuego en Gaza para frenar a Israel”). Los comentarios se transcriben textualmente, tal y como aparecen en el blog).
3república dice: “El alto el fuego lo declararán los sionistas. Hamás con piedras poco puede hacer contra estos criminales”.
Iruñatik-Aritz pregunta: “¿Alguien en este foro dudaría en el uso de la violencia para frenar la violencia Israelí? ¿Alguien duda de la legitimidad de la lucha armada de Palestina?”
Pepe León escribe: “¿Hasta cuándo se permitirá a Israel masacrar palestinos impunemente? Deberían estar sancionados, aislados y boicoteados internacionalmente hasta que se fueran de los territorios que ocupan que nunca fueron suyos”.
Erdu es tajante: “El descerebrado que se autonombra como los que luchan, miente descaradamente. Ninguna facción palestina atacó un bus escolar. Los cohetillos caseros que poseen los palestinos son tan `inteligentes’ como este sujeto. Si dio en un bus escolar, fue por casualidad. Cosa que no ocurrió en 2009 con la Operación Plomo Fundido donde asesinaron a 1.400 palestinos (la mayoría civiles, mujeres y niños) inundándolos de bombas con uranio empobrecido y de fósforo”.
JuanG: “Da igual. Hagan lo que hagan los palestinos no detendrán la limpieza étnica que sufren por parte del ente nazionista”.
Derrelicto, siguiendo la teoría de la conspiración habitual, espeta: “Si los dirigentes de Hamás quieren un alto el fuego, tendrán que dirigirse a Washington para solicitarlo directamente a Obama, que es el verdadero presidente de ese estado artificial de Estados Unidos -el 51º- creado artificialmente por la ONU al sur de Líbano en 1948”.
Capitán Flint: “Ya está bien prostituir el lenguaje. ¿“Asesinos de Hamás?” No. Combatientes palestinos que usan todos los medios a su alcance para intentar combatir la salvaje ocupación del Estado sionista de Israel que utiliza, premeditadamente, los mismos métodos que los nazis utilizaron contra ellos”.
Los comentarios que intentan razonar, remitirse a los hechos, y que por ello se podrían considerar pro israelíes, son votados vez tras vez negativamente. El veredicto no admite pruebas. Es tan viejo como el antisemitismo, se vale de las mismas premisas adulteradas y del afán de creerlas.
Otra vez García Gascón en su blog: “El diccionario de hebreo moderno que tengo a mano traduce jerem por boicot, y esto es justamente lo que el juez Richard Goldstone ha sufrido por parte de la comunidad judía en los dos últimos años. La prensa hebrea suscita la preguntas de qué ha conducido a Goldstone a retractarse, aunque sea parcialmente, de su informe sobre la invasión israelí de Gaza de hace dos años… No ha faltado quien relaciona su arrepentimiento por escrito con la conocida expresión hebrea `shjitá iehudit’, o `matanza judía’, que se aplica a las situaciones en las cuales los judíos acaban con la moral o la reputación de alguien y lo hunden sin necesidad de derramar una gota de sangre, y no como los gentiles”.
Más claro, imposible.
Links de interés
